Niet alle helmen bieden bescherming

Helm dragen is noodzakelijk

Vorig jaar werden bijna 9 200 fietsers het slachtoffer van een ongeval in ons land. Meer dan veertig van hen stierven ter plaatse. Aangezien 80 % van de dodelijke fietsongevallen te wijten is aan schedeltrauma’s, kunnen fietshelmen jaarlijks tientallen levens redden.

Om die reden hebben we een partij fietshelmen getest. We gebruikten een methode ontwikkeld door de Universiteit van Straatsburg, waarbij de impact op het hoofd op een realistische en wetenschappelijke manier in kaart wordt gebracht. Maar liefst 13 van de 22 helmen bleken amper de klap van een impact te absorberen wanneer het hoofd van de fietser met een snelheid van 20 km/u de grond raakt. Toch ben je beter af mét helm dan zonder. Bij een minder zware val kunnen deze helmen wel degelijk bescherming bieden.

Naar de testresultaten

De Europese veiligheidsnorm voor fietshelmen dateert van 1997. Uit ons onderzoek blijkt wel dat de norm achterhaald is. De Europese Unie moet conclusies trekken uit deze tests en haar norm aanpassen voor een grotere veiligheid van zwakke weggebruikers.

Wel of niet verplichten?

Naar aanleiding van een test van kinderhelmen organiseerden we een enquête: moet het dragen van een fietshelm worden verplicht ? Deze vraag lokt al jaren veel discussie uit. Van de 2 000 personen die meededen aan de bevraging, vindt 61 % dat de fietshelm moet worden verplicht voor iedereen. Een kwart meent dat de verplichting alleen voor kinderen moet gelden.

Fietsorganisaties zien geen heil in een verplichting voor volwassenen. Ze vrezen dat dit zal leiden tot een dalend aantal fietsers. Om te beginnen is minder fietsen minder gezond, zeggen ze, en bovendien: een kleiner aantal fietsers in het verkeer maakt autobestuurders minder oplettend tegenover deze tweewielers. Hoe meer fietsers, hoe minder ongelukken, wijst de realiteit in fietslanden zoals Nederland en Denemarken uit.