back

Moeilijk doen om contract te beëindigen, terwijl mogelijkheid opgenomen in contract.

Proximedia Marie Curie Squara, 20, Anderlecht
afgesloten Succesvol

Deze klacht is Publiek

Je klacht:

B. G.

aan: Proximedia

02/11/2021

Beste, Ik heb reeds via verschillende wegen geprobeerd contact op te nemen. Men kan mij geen definitief antwoord geven. Ik werd door een van uw vertegenwoordigers opgebeld en die wou eens een woordje uitleg komen geven over jullie diensten. Dit was op een werf, waar het stevig waaide en de vertegenwoordiger kon enkel frans spreken. Papieren vlogen in het rond en ik kreeg ze dus niet veel te zien. Hij bleef herhalen dat het om een contract van 2 jaar zou gaan, maar in het contract dat ik uiteindelijk ondertekende stond er 4 jaar. Volgens de baas van de vertegenwoordiger was dit niet met opzet en gaat het inderdaad om een contract van 2 jaar. Maar ondertussen zit ik met een contract van 4 jaar. Dit gesprek met de baas van de vertegenwoordiger heb ik telefonisch kunnen opnemen. In het contract spreekt men van de mogelijkheid om het contract te beëindigen zolang er geen prestaties werden geleverd. Ik heb gebeld naar het moederbedrijf en die konden bevestigen dat er nog geen activatie van de diensten heeft plaatsgevonden en dat ze de dochteronderneming zal laten weten dat ze mij moeten opbellen. Ik werd effectief opgebeld. Alweer in het Frans. Door de baas van de vertegenwoordiger. Ik heb meteen duidelijk gemaakt dat er toch een vertrouwensbreuk is als men een contract laat tekenen van 4 jaar en blijft spreken over 2 jaar. Het ging volgens hem inderdaad om 2 jaar. Waarop ik antwoordde sowieso niet te willen verdergaan, daar voor mij het vertrouwen geschonden is en dit maakt het onmogelijk om op een goede manier samen te werken. Er is ook een te groot verschil tussen wat de verkoper beloofde en wat er in het contract staat. Ik heb gezegd dat ik me wou beroepen op artikel 3. De persoon in kwestie zei dat dat enkel mogelijk is als ze nog niet zijn begonnen met het leveren van prestaties. Dat zou hij nog moeten nagaan. We zijn uren later en ik heb nog geen antwoord. Volgens hem zouden voorbereidingen dus ook tellen. Ook het telefoontje dat ik ontving om een AFSPRAAK te maken om de producten te activeren zou al een prestatie zijn. Dit is te betwisten daar het doel van het telefoontje duidelijk was om een afspraak te maken voor de activatie van de diensten. De weinige informatie die men over mij heeft maakt het mijn inziens onmogelijk (goede) diensten te kunnen leveren. Dit kan men niet professioneel noemen. Een clausule opnemen dat je kan afzien van het contract en dan 'prestatie' heel breed interpreteren is moreel niet te verantwoorden. Zo kan je de dag zelf nog iemand opbellen en vragen wat zijn of haar activiteiten zijn en dan achteraf zeggen dat de persoon meegewerkt heeft en artikel 3 dus niet van toepassing is. Dat is duidelijk een vorm van dwaling. Omdat men aan telefoon aangeeft dat het doel is om een afspraak te maken voor de activatie en NIET om het product reeds te activeren. Ik was tijdens beide telefoontjes om een afspraak te maken in de wagen aan het rijden en heb dat ook meegedeeld. Ik heb 2 elementen waarop ik me wil beroepen om het contract de beëindigen: - Het contract kan nietig verklaard worden, omdat het een foute duur betreft. Dit werd telefonisch bevestigd en opgenomen. - Ik heb nog niet meegewerkt aan de activatie van de diensten. Er werd telefonisch meegedeeld dat er nog geen activatie plaatsvond. Artikel 3 bepaalt in dit geval dat ik het contract kan beëindigen. Ik reken op jullie medewerking en wens zo spoedig mogelijk een antwoord. Met vriendelijke groeten, Brahim

Gewenst oplossing

  • Kosteloos stopzetten contract