Nieuws

Consumentenorganisaties steunen onze strijd tegen "No show"-clausule

10 december 2018

10 december 2018
De maatschappijen willen mensen die een eerste vlucht binnen een gecombineerd traject missen ook uitsluiten van de rest van het traject, met extra kosten tot gevolg. Wij hebben in september een rechtszaak opgestart tegen Air France en KLM. Negen andere consumentenorganisaties hebben zich nu aangesloten bij onze strijd tegen deze onrechtmatige clausules.

Op 6 september vindt de inleidingszitting plaats voor de Brussels Rechtbank van Koophandel. Zowel Air France als KLM passen deze “no show-clausules” op strenge wijze toe. Hun algemene voorwaarden bepalen effectief dat indien de passagier zijn eerste vlucht niet neemt, wat ook de reden mag zijn, hem een bijkomend forfaitair bedrag zal worden aangerekend, gaande van € 125 voor een korte-afstandsroute (binnenlandse Franse vluchten en Corsica) tot € 3 000 voor een lange-afstandsvlucht.

Wij verwachten de uitspraak in juni 2019.

Onrechtmatige clausule

De “no show”-clausule, die wordt ingeroepen door heel wat luchtvaartmaatschappijen, heeft betrekking op passagiers met een combiticket, d.w.z. dat hun reis bestaat uit meerdere etappes. Bijvoorbeeld meerdere opeenvolgende vluchten, maar ook een treinreis naar de luchthaven of een gewoon heen-terug-biljet.

Deze clausule zegt dat wanneer een passagier niet is komen opdagen voor een deel van deze gecombineerde reis (bv. een eerste vlucht) het ticket niet meer geldig is voor het verdere traject. En dit terwijl de passagier wel al heeft betaald voor het volledige traject. En de maatschappij, die eigent zich vervolgens zelfs het recht toe om de “vrijgekomen” plek nog eens door te verkopen aan iemand die op de wachtlijst staat. Zonder – uiteraard – een deel van die opbrengst terug te betalen aan de gedupeerde reiziger.

De reiziger wordt dus voor het blok geplaatst. Ofwel heeft deze geluk en is er uiteindelijk alsnog een plekje vrij in de oorspronkelijke vlucht op het traject, waarvoor hij of zij dan een supplement betaalt, ofwel moet de passagier een andere vlucht zoeken, maar dan is de kans reëel dat hij een extra overnachting moet boeken in een hotel.

Andere maatschappijen al veroordeeld

Wij beschouwen deze clausule als onrechtmatig, aangezien er een duidelijk onevenwicht is tussen de rechten en de plichten van enerzijds de luchtvaartmaatschappij en anderzijds de passagier.

Duitse, Oostenrijkse en Spaanse rechters hebben eerder al beslist dat deze bepaling ingaat tegen hun nationale wetgeving, die op zijn beurt is gebaseerd op een Europese richtlijn aangaande misleidende clausules. Enkele grote maatschappijen, zoals Lufthansa, British Airways en Iberia Airlines, werden zelfs veroordeeld.

Negen consumentenorganisaties sluiten zich aan

Deze “no show”-clausules moeten verdwijnen! Lagekostenmaatschappijen gebruiken ze ook niet, wat aantoont dat ze geen "must" zijn. Idealiter worden zulke clausules verboden op Europees niveau, maar een hervorming wordt al jaren tegengehouden.

Gelukkig staan we niet alleen. De Europese consumentenorganisatie BEUC en enkele van haar leden hebben nu ook soortgelijke acties aangekondigd als de onze. Ofwel overwegen ze juridische stappen, ofwel zullen ze de overheden aanschrijven. Wij zijn natuurlijk erg blij met hun steun.

Een probleem? Dien een klacht in

Ben jij ontevreden over de diensten van een luchtvaartmaatschappij? Dan kun je altijd een klacht indienen via Test Aankoop.

Dien een klacht in