Nieuws

Pleidooien in rechtszaak tegen Air France en KLM

13 juni 2019

13 juni 2019

Sommige luchtvaartmaatschappijen passen een zogenaamde “no show”-clausule toe. Die bepaalt dat passagiers die voor een deel van het traject van hun vlucht niet zijn opgedaagd, worden geweigerd voor de rest van de reis of aanzienlijk meer moeten betalen. Wij stapten vorig jaar naar de rechter tegen Air France en KLM. Op 13 juni werd er gepleit in deze zaak.

KLM en Air France passen een “no show”-clausule op strenge wijze toe. Hun algemene voorwaarden bepalen dat als een passagier zijn eerste vlucht niet neemt, wat ook de reden mag zijn, hem een bijkomend bedrag zal worden aangerekend, gaande van € 125 voor een korteafstandsroute (binnenlandse Franse vluchten en Corsica) tot € 3 000 voor een langeafstandsvlucht.

In september vorig jaar dienden we een juridische procedure in bij de handelsrechtbank van Brussel tegen Air France en KLM. Op 13 juni werd er gepleit in deze zaak.

Wat is een "no show"-clausule?

Een “no show”-clausule, die wordt ingeroepen door heel wat luchtvaartmaatschappijen, heeft betrekking op passagiers met een combiticket, d.w.z. dat hun reis bestaat uit meerdere etappes. Bijvoorbeeld meerdere opeenvolgende vluchten, maar ook een treinreis naar de luchthaven of een gewoon heen-terug-biljet.

Deze clausule zegt dat wanneer een passagier niet is komen opdagen voor een deel van deze gecombineerde reis (bv. een eerste vlucht) het ticket niet meer geldig is voor het verdere traject. En dit terwijl de passagier wel al heeft betaald voor het volledige traject. En de maatschappij, die eigent zich vervolgens zelfs het recht toe om de “vrijgekomen” plek nog eens door te verkopen aan iemand die op de wachtlijst staat. Zonder – uiteraard – een deel van die opbrengst terug te betalen aan de gedupeerde reiziger.

De reiziger wordt dus voor het blok geplaatst. Ofwel heeft deze geluk en is er uiteindelijk alsnog een plekje vrij in de oorspronkelijke vlucht op het traject, waarvoor hij of zij dan een supplement betaalt, ofwel moet de passagier een andere vlucht zoeken, maar dan is de kans reëel dat hij een extra overnachting moet boeken in een hotel.

Andere maatschappijen al veroordeeld

Wij beschouwen deze clausule als onrechtmatig, aangezien er een duidelijk onevenwicht is tussen de rechten en de plichten van enerzijds de luchtvaartmaatschappij en anderzijds de passagier.

Duitse, Oostenrijkse en Spaanse rechters hebben eerder al beslist dat deze bepaling ingaat tegen hun nationale wetgeving, die op zijn beurt is gebaseerd op een Europese richtlijn aangaande misleidende clausules. Enkele grote maatschappijen, zoals Lufthansa, British Airways en Iberia Airlines, werden zelfs veroordeeld.

Negen consumentenorganisaties sluiten zich aan

Deze “no show”-clausules moeten verdwijnen. Lagekostenmaatschappijen gebruiken ze ook niet, wat aantoont dat ze geen must zijn. Idealiter worden zulke clausules verboden op Europees niveau, maar een hervorming wordt al jaren tegengehouden.

Gelukkig staan we niet alleen. De Europese consumentenorganisatie BEUC en enkele van haar leden hebben nu ook soortgelijke acties aangekondigd als de onze. Ofwel overwegen ze juridische stappen, ofwel zullen ze de overheden aanschrijven. Wij zijn natuurlijk erg blij met hun steun.

Een probleem? Dien een klacht in

Ben jij ontevreden over de diensten van een luchtvaartmaatschappij? Dan kun je altijd een klacht indienen via Test Aankoop.

Dien een klacht in