Test-Aankoop

Gepost op : 04/12/2009 16:42

Eigenlijk vind ik dat men die firma voor de rechter moet dagen. Geen waren meer onderzoeken is gevaarlijk want ook andere firma's zouden net hetzelfde kunnen doen en dan maar hopen dat er geen waren meer gecontroleerd worden.
Ik vind daag hen voor de rechter en eis een zware schade vergoeding.
Nu geeft die firma zelf wel aan dat ze oneerlijk is en dus wangedrag vertoont en onbetrouwbaar is.
Ik ben een wakkere consument en ik denk er dan ook aan om in zulke bedrijven gewoonweg weg te blijven.
Ik ben absoluut geen zalm proever ik moet die vis trouwens niet omdat ik hem te ecourant vind.
Dat men tenminste eerlijk blijft en dat die vis van wat mindere kwaliteit is en misschien minder smakelijk is ja ik meen dat de prijs naargelang is.
Maar maak de klanten geen blazen wijs.
Men kan een klant maar één keer beet nemen. Een bedrogen klant komt niet meer terug.
Zo zijn er reeds verschillende bedrijven over kop gegaan. Zulke dingen blijven niet duren en gelukkig is Test- Aankoop er om de klant over zulke wantoestanden in te lichten.

Gepost op : 04/12/2009 18:51

Ik vind da ze gestraft moeten worden . Test-aankoop heeft er werk ingestoken om de testen uit te voeren.

Gepost op : 04/12/2009 19:27

Je moet niet overdrijven.
Ik koop die zalm altijd en na het lezen van het tijdschrift heb ik mezelf gefeliciteerd omdat ik dus op mijn eentje de goede keuze gemaakt had. Er staat zalm bij die 5 maal duurder is en niet beter.
De Lidl niet meer opnemen is fout. Lidl is nu eenmaal een druk bezochte winkel voor prijsbewuste klanten.
TA speelt het ook niet eerlijk bij de supermarktvergelijking. Dan neem je alleen de prijs en niet de kwaliteit op in de tabel bij de goedkoopste.
Alsof je in dit geval zegt dat de zalm van de Lidl hetzelfde is als de No 1.
Wat bereik je met die heisa, Veel gratis reclame voor Lidl en veel irritatie tegenover TA.

Gepost op : 04/12/2009 23:14

Vlak na het artikel van TA stond de geteste gerookte zalm van "Oceanfish" ook in de Lidl feestenfolder. TA testte deze van 200gram maar in de bewuste folder was er alleen sprake van de 600gram versie. Het rare is dat de 600gram versie wordt verkocht aan bijna €20 per kilo ipv €12,73 voor de versie van 200gram! Ik raad iedereen dus aan de zalm te kopen van "Oceanfish" in verpakking van 200gram en niet deze van 600gram.

Ik zou het een erg domme zet vinden van TA indien men zou beslissen de artikelen van Lidl niet langer te testen. Hierdoor zou de neutraliteit van TA in gevaar komen (omdat er een grootwarenhuis wordt "uitgesloten"). Dat TA dan maar naar de rechtbank stapt, dit begrijp ik volledig. Maar uiteindelijk is dit een kwestie tussen Lidl en TA waarvoor de consument niet moet opdraaien...

Verder heb ik ook wel vragen ivm de test van goedkoopste grootwarenhuizen, meer bepaald met de test van "eerste prijsproducten". Het is inderdaad jammer dat er enkel naar de prijs wrdt gekeken. 2 voorbeelden:
* Chips van Aldi is gemaakt met zonnebloemolie, in tegenstelling tot deze van Colruyt. Hierdoor zijn de chips van Aldi veel gezonder omdat ze minder rijk zijn aan "verzadigde vetten". Colruyt mag dan misschien het goedkoopste zijn, maar deze van Aldi zijn veel gezonder...
* Pannekoeken van Aldi zijn gemaakt met verse melk terwijl deze van Colruyt gemaakt worden met melkpoeder...

Verder is het gamma van "eerste prijsproducten" veel groter bij Aldi dan bij Colruyt (bv. speculoospasta, 8% room, tomatenblokjes, pommes duchesse kroketjes, etc...). Als je dezee producten wilt kopen bij Colruyt, ben je verplicht merkpoducten te kopen dewelke veel duurder zijn... Het lijkt erop dat de test van supermarkten op maat van Colruyt is geschreven...

Gepost op : 05/12/2009 18:05

De rechtbank van koophandel van Brussel...
Laat ons hopen dat het een beetje vooruit gaat.

Goed van Lidl dat ze de kranten "steunen" door dure paginagrote reclame te kopen, die niets uithaalt.
Als de rechter TA gelijk geeft; kan Lidl nadien nog eens dokken voor een rechtzetting.

Schrap ondertussen gerust de producten van Lidl uit de onderzoeken.
Er zijn genoeg andere winkels, die TA ten minste niet misbruiken in hun reclame.

Gepost op : 09/12/2009 18:38

Belachelijk van LIdL, maar producten moeten getest blijven

Gepost op : 14/12/2009 13:54

Wat mij trouwens ook stoort aan de reclames van lidl is dat ze er nooit zijn. Vandaag weer al drie lidl's bezocht om het weerstation te kopen dat in reclame staat maar het is nergens voorradig. Het wordt hoog tijd dat het zinnetje "tot de voorraad (1stuk) strekt" verboden wordt

Laatste wijziging op 14/12/2009 14:07

Gepost op : 28/12/2009 10:37

Maandag 21/12 kwam ik omstreeks 10h00 bij LIDL eeklo om een promotie aan te kopen die enkel de dag zelf gold.
Het artikel was al niet meer voorradig en een winkelbediende wist mij te vertellen dat zelfs haar collega er niet was aangeraakt....Wanneer ik naar LIDL ga voor een promotie kijk ik eerst of ze nog te krijgen is, en zoniet koop ik ook niets anders. Hoewel dit enige extra moeite kost denk ik dat het goed zou zijn mocht iedereen die strategie hanteren, want het is overduidelijk dat de "aanbiedingen" enkel dienen om klanten te lokken. En eens die er zijn...

Het is trouwens opvallend dat aanbiedingen bji Makro steeds zonder problemen aanwezig zijn gedurende de ganse promotieperiode die steeds 14 dagen loopt (misschien enkele uizonderingen niet te na gesproken)

Het viel me bij het binnenkomen van de winkel overigens ook op dat er aan de deur een affiche ging met de mededeling dat de goede kwaliteit vna hun zalm bevestigd werd door TA.

Piet Vanderghote

Gepost op : 29/12/2009 10:27

ging is natuurlijk hing

Gepost op : 30/12/2009 10:32

In Duitsland mogen firma's de testresultaten van de Duitse verbruikersorganisatie (Stiftung Warentest) citeren, op voorwaarde dat er staat hoeveel producten getest werden, hoeveel ervan zeer goed/goed/middelmatig enz. waren, en de datum van de test.
Voor zover ik weet krijgt stiftung warentest bepaalde subsidies van de Duitse overheid. Dan is het niet zo abnormaal om de resultaten in beperkte mate beschikbaar te stellen aan iedereen.

TA is echter niet gesubsidieerd met belastingsgeld. Zij werken met uw en mijn centen.
De testen van TA zijn bestemd voor betalende leden. De testresultaten zijn dus alleen voor en van de leden.
Als L. die resultaten wil gebruiken om er zelf beter van te worden, moeten ze dit vragen aan de auteurs van die resultaten, aan de eigenaars = TA.
L. zou er mogelijks voor moeten betalen, in verhouding tot de winst die ze er mee kunnen maken, in verhouding tot het aantal lezers van die reclame. In verhouding tot het verlies aan reputatie dat TA zou lijden ...!

De kost van verlies van een goede reputatie is minstens zo groot als de kost om een goede reputatie op te bouwen. TV-spotjes, pers-reclame...
Begin er maar aan.

Als L. in hun reclame bv. toffe muziek wil gebruiken, moeten ze met de muzikanten en auteurs overeenkomen over de prijs. Als er geen akkoord is over de prijs, als er geen toestemming is, dan moet L. zich daar bij neerleggen, zo werkt dat hier.

Alleen, de auteurs van de tests hebben al op voorhand, vanaf het begin in de jaren 50 en tot vandaag gezegd en geschreven dat die resultaten nooit mogen gebruikt worden. (Wat verstaat L. niet in het woord "nooit" ?)
Ze zijn dus ook niet te koop.
Als L. ze toch zonder toestemming gebruikt, mag L. zich aan een gepeperde rekening verwachten.

Als L. zo omgaat met een verbruikersvereniging, hoe gaan ze dan om met gewone verbruikers ?
Simpel: L. zorgt dat de publiciteitsartikelen niet altijd in voorraad zijn.

Deze betwisting is niet alleen een zaak tussen L. en TA.
"De consument" betaalt namelijk zowel aan L. voor de producten die men er koopt, als lidgeld aan TA als men er lid van is.
Veroordelingen van L. brengen kosten mee, die "de consument" mee zal betalen in de prijs van de producten van L. Procedures brengen kosten mee, die de leden van TA via hun lidgeld betalen.

Laatste wijziging op 30/12/2009 18:13

Gepost op : 31/12/2009 15:43

Testresultaten kosten veel geld.
Het is logisch dat ze zijn voorbehouden voor de mensen die ervoor betaald hebben, de leden dus.
Als L. ze gebruikt, pleegt het een vorm van diefstal.

Waarom doet L. zélf geen uitgebreid onderzoek van alle roze zalm in België ? Vergelijkend, wetenschappelijk verantwoord enz.
Kunnen ze meteen mee uitpakken, paginabreed in de dagbladen.
Ook in volle glorie in folders in elke brievenbus.

1 probleem, geen kat gaat hun onderzoek geloven !
Dus gebruiken ze snel even de resultaten van TA, gebruiken de geloofwaardigheid van TA, voor hun eigen gewin.
Dat kan niet.