Test-Aankoop

Gepost op : 16/11/2009 19:34

Mijn man en ik, risicopatiënten door onze diabetes, hebben op zaterdag 14 november de griepspuit tegenb de mexicaanse griep laten zetten.
Op zondag 15 november stellen wij -buiten de reeds gekende bijwerkingen- vast dat ons zicht zeer sterk achteruit gaat, wij moeten nu alles doen met de leesbril aan, ook voor naar de tv, of iets verderaf te kunnen zien. Voordien kenden wij dit probleem niet.
Zijn er nog mensen die na het zetten van deze griepspuit zichtproblemen ervaren?

Marleen

Gepost op : 16/11/2009 20:40

Gebruik het meldformulier dat je op deze website kan vinden om uw klachten mbt dit medicijn door te sturen.

Contacteer vervolgens uw huisarts!

Gepost op : 16/11/2009 21:53

Artikel verschenen in de Volkskrant:


Volgens Dr. Laibow, de bekende wetenschapper die al jaren strijdt tegen de invoering van de Codex Alimentarius, bevat het vaccin tegen de Mexicaanse griep maar liefst één miljoen keer meer squalene dan het vaccin dat bij zo'n 175.000 Amerikaanse militairen het Golfoorlog Syndroom heeft veroorzaakt. Het verband tussen squalene en het Golfoorlog Syndroom is onomstotelijk aangetoond door professor R.F.Garry. Na diens getuigenis voor het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden verbood een Federale Rechter in 2004 het Pentagon om nog langer gebruik te maken van squalene, omdat deze stof grote schade aan de gezondheid veroorzaakt.



Toch moeten de komende maanden honderden miljoenen mensen over de hele wereld een vaccin toegediend krijgen, dat gemiddeld EEN MILJOEN keer meer van deze schadelijke stof squalene bevat dan het vaccin dat het Golfoorlog Syndroom veroorzaakte.



Dr. Anders Bruun Laursen schrijft in een artikel op Global Research dat het Pandremix vaccin volgens een officieel document van de European Medicines Agency (EMEA) 10,68 milligram squalene per 0,5 milliliter bevat, wat overeenkomt met 2.136.000 microgram per miljard microgram water, wat gemiddeld 1 miljoen keer meer is dan de hoeveelheid squalene die zich in het 'vaccin A' bevond, de veroorzaker van het Golfoorlog Syndroom.



'Er is alle reden om aan te nemen dat de mensen nu véél zieker zullen worden dan (de militairen) in 1990 en 1991. Dit komt op mij moorddadig over,' is de conclusie van dr. Laursen. Het Golfoorlog Syndroom veroorzaakte bij 1 op de 4 Amerikaanse soldaten die dienst deden tijdens de Eerste Golfoorlog in 1991 klachten zoals geheugenverlies, concentratiestoornissen, chronische hoofdpijn, extreme vermoeidheid, ademhalingsproblemen, chronische darmklachten, huiduitslag en diverse andere pijnklachten.



In een ander artikel schrijft Dr. Russell Blaylock dat het H1N1 (Mexicaanse) griepvaccin om diverse redenen 'gevaarlijker is dan de griep zelf. Het is ronduit afschrikwekkend dat de pandemische vaccins (van Novartis) ingrediënten bevatten die 'immuun toevoegingen' worden genoemd, en die volgens talloze studies verwoestende auto-immuunziektes hebben veroorzaakt, waaronder reuma, MS en de huidziekte Lupus.'



Volgens Dr. Blaylock hebben studies tevens uitgewezen dat deze toevoeging, squalene, dodelijk is voor dieren. Nadat bij 14 cavia's squalene werd toegediend, overleefde slechts één dier de test. Bij een herhaling van de test was het resultaat exact hetzelfde.



Squalene, een soort olie, wordt onder andere verwerkt in MF-59, een toevoeging die in meerdere vaccins -waaronder tegen tetanus en difterie- wordt verwerkt. Dr. Blaylock ontdekte dat de studies die uitwezen dat MF-59 'zeer veilig' is voor mensen, verricht waren door de vaccinproducenten Novartis en Chiron. Onafhankelijke laboratoria en wetenschappers kwamen echter tot geheel andere conclusies, en vonden sterke aanwijzingen dat MF-59 / squalene veel hogere risico's geeft op het ontwikkelen van diverse auto-immuun ziektes, waaronder de dodelijke ziekte ALS (Amyotrofische Laterale Sclerosis), MS, neurologische ziektes, hartaandoeningen, blindheid en een nierziekte.



Naast squalene is er nog een ander vaccine-ingrediënt dat wetenschappers zoals Dr. Blaylock grote zorgen baart: gp120, een belangrijk onderdeel van de MF-59 vaccintoevoeging. Gp120 zorgt in combinatie met squalene voor een krachtige auto-immuunreactie, die meer dan een jaar kan duren. Schokkender is het feit dat Gp120 een proteïne fragment is dat geïsoleerd is van het HIV-virus, dat AIDS veroorzaakt. Studies hebben aangetoond dat Gp120 intense verhitting en beschadiging van de hersenen veroorzaakt, en dat dit doorgaans enkele maanden of zelfs jaren ná vaccinatie kan optreden.



'Het is overduidelijk dat de vaccinproducenten miljardenwinsten zullen maken met deze door de WHO en de overheid bevorderde pandemie... Mensen moeten beseffen dat als je het vaccin eenmaal hebt ontvangen, je weinig meer kunt doen om jezelf te beschermen. Het betekent dat je de rest van je leven ernstig ziek zult zijn, en voortijdig zult sterven.'



'Er zijn veel veiligere manieren om jezelf te beschermen tegen dit griepvirus, zoals een hoge dosis vitamine D3, geselecteerde immuunversterkende supplementen, en een goed eetpatroon,' aldus Dr. Blaylock.



Op de onlangs in Washington gehouden internationale griepconferentie ('International Swine Flu Conference') is gebleken dat de autoriteiten -in ieder geval in Amerika- voorbereidingen treffen om onaangekondigd schoolkinderen uit de klas te halen om hen vervolgens op speciale locaties in quarantaine te plaatsen en mogelijk gedwongen te vaccineren. Dit overplaatsen naar speciale quarantaine'kampen' (waar ook de scholen zelf gebruikt voor kunnen gaan worden) mag ZONDER toestemming en medeweten van de ouders gebeuren.



De aanwezigen, waaronder hooggeplaatste wetenschappers, industriële topmannen en gezondheidsofficials van over de hele wereld, kregen informatie over onder andere hoe om te gaan met een groot aantal dodelijke slachtoffers, onderbrekingen in de voedselvoorziening en het uitbreken van paniek en chaos als gevolg van het uitvallen van belangrijke sociale voorzieningen. Tevens kregen ze instructies ten aanzien van het overgaan tot massale, mogelijk gedwongen vaccinaties en gedwongen quarantaines.



Het mag een teken aan de wand genoemd worden, dat na een onderzoek van een specialistisch vakblad is gebleken dat bijna 60% van de huisartsen in Groot Brittannië het vaccin tegen de Mexicaanse griep niet (29%) of waarschijnlijk niet (29%) zal accepteren. Slechts 41% gaf aan zich wél met het vaccin te laten injecteren. Uit een andere onderzoek, gedaan door Pulse magazine, bleek dat 49% van de Britse huisartsen het vaccin beslist zal weigeren, en 9% er nog aan twijfelt.



Bronnen: http://rense.com/general87/mill.htm ; http://www.prisonplanet.com/authorities-prepare-to-seize-kids-during-swine-flu-pandemic.html ; http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=14851 ; http://socioecohistory.wordpress.com/2009/07/15/dr-russell-blaylock-vaccine-may-be-more-dangerous-than-swine-flu/ ; http://www.dailymail.co.uk/news/article-1208716/Half-GPs-refuse-swine-flu-vaccine-testing-fears.html#ixzz0PCEonNJ0




Vraag: is dit paniekzaaierij of reëel ? Is er inmiddels al meer duidelijkheid over die omstreden stof squalene?

WD

Gepost op : 17/11/2009 00:22

Squaleen is een stof die ons lichaam zelf aanmaakt, een precursor van oa cholesterol en andere sterolen.
Er is ooit gesuggereerd dat squaleen als een adjuvans gebruikt werd in het anthrax vaccin (wat toegediend werd aan de soldaten in de golfoorlog), vandaar dat her en der de link gelegd werd dat dit adjuvans misschien de oorzaak zou kunnen zijn van het Gulf War Syndrome. Ondertussen is onomstotelijk aangetoond dat dit vaccin geen squaleen bevatte en dat ook mensen die niet gevaccinneerd werden met het anthrax vaccin antilichamen tegen sqaleen kunnen hebben. Er werd eveneens onomstotelijk aangetoond dat er geen verband is tussen squaleen antilichamen en het Gulf War Syndrome (Phillips, J.; Matyas, R.; Hansen, J.; Alving, R.; Smith, C.; Ryan, A. (Jun 2009). "Antibodies to squalene in US Navy Persian Gulf War veterans with chronic multisymptom illness". Vaccine 27 (29): 3921–3926)
Vanwaar die drukdoenerij? Dit lijkt mij eerder een hoax bericht.
Die stemmingmakerij zou beter stoppen, het kan mensen die dit vaccin echt nodig hebben onnodig doen twijfelen. Overigens is niet Novartis, maar wel GSK de producent van het vaccin dat in België op de markt gebracht wordt.

Laatste wijziging op 17/11/2009 0:24

Laatste wijziging op 17/11/2009 0:24

Gepost op : 17/11/2009 19:07

Diangeloz

Over het GWS : Wat was dan wél de oorzaak van dit syndroom???

Gepost op : 17/11/2009 20:55

Nog even dit: Dus de getuigenis van professor R.F.Garry voor het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden was een leugen ?!? tsss

Gepost op : 18/11/2009 13:55

Beste

Ik vroeg me enkel af of er iemand is die me kan vertellen of dat artikel ivm het mexicaanse griepvaccin paniekzaaierij of reëel was.

Jouw antwoord focust zich op de troepen en het Golfsyndroom,. Interessant, enkel, er zit een tegenstrijdigheid in.

Jij zegt :"er is onomstotelijk aangetoond dat dit vaccin geen squaleen bevatte..."
In jouw volgende zin zeg je : "Er werd eveneens onomstotelijk aangetoond dat er geen verband is tussen squaleen en het Gulf War Syndrome"

Vraag : Indien zoals jij zegt, er aangetoond werd dat het vaccin voor de troepen géén squaleen bevatte, waarom werd er dan nog eens (?) aangetoond dat er geen verband is tussen squaleen en het GWS.
Indien de vaccins géén squaleen bevatten, waar komt die squaleen vandaan in je tweede zin ??

Ofwel zat er WEL squaleen in de vaccins enerzijds ofwel helemaal NIET anderzijds. (punt)


Nu gaan we de bronnen van jouw artikel eens identificeren. Dit zijn ze :
-Department of Defense Center for Deployment Health Research, Naval Health Research Center
-Department of Adjuvant & Antigen Research Division of Retrovirology, Walter Reed Army Institute of Research

Stuk voor stuk onderdeel van defensie. De artsen die vernoemd staan in je artikel werken voor Defensie, het Pentagon. Hetzelfde Pentagon dat het Golfsyndroom in de doofpot wou steken. Alle medische instellingen, en artsen, die onder defensie werken hebben dit Syndroom en de relatie tot de Golfoorlog van tafel geveegd en doen het nog. Ze hebben (zogezegd) nog geen verklaring en oorzaak van het GWS.

Hun verdediging voor het congres was dat verschillende testen niet konden bewijzen dat er een link was tussen de ziektebeelden en de vaccinaties, medicatie,etc.
Hoe kunnen ze dat uitsluiten als er nog geen oorzaak is gevonden ?!?

Weet je, er is een verschil tussen medische onwetendheid en medische stupiditeit. Het is onwetend als je een ziektebeeld tegenkomt waarvan je geen kennis hebt, waarop je dan alles in het werk stelt om de oorzaak te vinden. Medische stupiditeit is de ziekte te ontkennen, de rug toe te keren en niets ondernemen !


WD

Gepost op : 18/11/2009 19:52

Jouw redenering houdt geen steek. Feit is dat er bij vrij veel soldaten uit de GW antilichamen tegen squaleen in het bloed teruggevonden zijn. Los van het feit dat dit niet uit het anthrax vaccin kwam, was het sowieso interessant om na te gaan (vanwaar het dan ook kwam) of squaleen de oorzaak kon zijn . Er werd aangetoond dat dit niet zo is (bij heel veel gezonde Amerikanen gezonde testpersonen komen deze AL ook voor). Hieruit kan je besluiten dat squaleen niet de oorzaak is van het GWS. Dit sluit niet uit dat het iets anders is dat in dit vaccin zat, maar aangezien jouw relaas over squaleen ging, heb ik daar ook op geantwoord.
U kan me trouwens moeilijk medische onwetendheid of stupiditeit verwijten na 16 jaar medische research. Maar waarschijnlijk ben ik nu vooringenomen en stroman van de grote farmaceutische industrie. Niets is minder waar, al deze research heb ik steeds gedaan in volledige onafhankelijkheid aan de universiteit.
Feit is: als iemand echt beestjes wil zien, dan ziet die persoon ze ook.

Gepost op : 19/11/2009 13:48

Beste diangeloz

Om met de duur in huis te vallen: Leest u wel grondig wat ik op forum zet en begrijp je het wel degelijk?
Volgens u houdt mijn redenering geen steek.

Lees dit nu grondig en probeer het te begrijpen eer één van ons sterft ok?

Ik stel louter enkele simpele vragen. Ik herhaal : ik stel louter enkele simpele vragen.
Even chronologisch recapituleren :

1. Refererend naar het artikel uit de Volkskrant STEL IK DE VRAAG :"Paniekzaaierij of reëel?" Neem ik hier een standpunt in ? Het juiste antwoord is NEEN

2. Uw antwoord hierop is de letterlijke vertaling van een verslag van het Amerikaanse ministerie van defensie.

3. Welnu, over DAT RAPPORT heb ik enkele bedenkingen. Ik zal ze nog eens opsommen :
* Ik stel de zogenaamde dubbele conclusie in vraag."
Dat rapport zegt : A) "er is onomstotelijk aangetoond dat dit vaccin geen squaleen bevatte"
B) "Er werd eveneens onomstotelijk aangetoond dat er geen verband is tussen squaleen en het Gulf War Syndrome"

* Waarom aantonen dat er onomstotelijk aangetoond werd dat er geen verband is tussen squaleen en het Gulf War Syndrome én tevens aantonen dat de vaccins geen squaleen bevatten.
aantonen dat de vaccins geen squleen bevatten.
*Awel, vind jij dat zélf niet raar iets, 2 maal ontkennen en evenveel keer aantonen?

Dit is hetzelfde als men in het frituur vraagt of er zout op mijn frieten moeten en ik zou antwoorden: :"Neen, geen zout dank u, want ik moet om medische redenen het consumeren van zout tot een minimum beperken anders zou dit en dat kunnen gebeuren. Dus geen zout voor mij want ik wil het risico niet lopen, en trouwens, indien ik dat medisch probleem niet zou hebben, zou ik ook geen zout nemen want ik lust dat niet."

Klinkt fraai, niet ?

4. Ik neem het rapport dat het Pentagon uitbrengt NIET als een axioma aan, u daarentegen wél !
Het Pentagon is rechter én partij. DAAR wringt het schoentje !!!

5. En nu, de medische stupiditeit. Begrijp jij dan niet dat ik de medische staf van US Defense viseer en niet
u ??!?
Om de één of andere reden voelt u zich aangesproken.
Wie zei ook alweer dat indien iemand beestjes wil zien die dan uiteindelijk ook ziet ....?

6. Hoe kon ik in hemelsnaam weten dat u 16 jaar aan medische research doet ??? U voelde zich duidelijk persoonlijk aangevallen.
Bizar vind ik dat, heel bizar....?

7. U, zoals u zélf zegt, als deskundige op het vlak van medische research, geeft geen enkel DUIDELIJK antwoord op mijn vraagjes.


8. Ik stel tevens vast dat u als antwoord op mijn reactie ivm het krantenartikel een stelling van defensie van het net geplukt en vertaald hebt.
Er zijn verschillende sites die identiek dezelfde tekst verspreiden op het net. Ook vreemd, niet ? Hier zijn alvast 3 links :




http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19379786


http://www.citeulike.org/group/6192/article/4665175


Verschillende links met dezelfde tekst én conclusies... (?)

9. En ja, het menselijk lichaam maakt ook squaleen en diverse stoffen aan, maar begrenst. Een gezond Iemand een grote hoeveelheid witte bloedcellen injecteren lijkt mij ook niet verstandig. Dat heb ik niet geleerd aan de univ trouwens, mijn diplommeke is geschreven op een velletje toiletpapier.

En nu (sorry hoor ik kan het niet laten, het is sterker dan mezelf) nog een extra vraagje voor u :

U zegt dat u reeds 16 jaar medische research doet. Prima voor mij, daarover geen discussie.
Enkel,....zoals ik eerder aanhaalde neemt u de conclusie van Defensie als heilig aan en verdedigt dit ook. Euhm, is dat onafhankelijke research ?
Is dat uw medische expertise, een stelling van het net plukken, vertalen en vervolgens verdedigen?

Indien uw 16 jaar medisch research zich tot hier toe beperkt, en u dat hebt geleerd aan de universiteit, dan zou ik, indien ik u was, mijn geld terugvragen daar waar ik mijn diploma behaald heb......

Desalniettemin toch vriendelijke groeten en een prettig weekend (dit wil niet zeggen dat ik met jou samen onder de douche ga staan, 't is maar dat je dat ook niet verkeerd opvat...)



WD

Gepost op : 19/11/2009 15:28

Die zetduivel toch, tssss.
In mijn openingszin bedoelde ik natuurlijk : met de DEUR in huis vallen.

Voor ik het vergeet nog even dit: diangeloz, mocht je dit weekend gaan golfen met je vriendjes Donnie en Joske, je weet wel wie ik bedoel ee, Rumsfeld en Bush. Have lots of fun and enjoy yourselves but beware for Dikky Cheney, he might shoot you in the butt

WD

Gepost op : 21/11/2009 21:35

Beste diangeloz

Goed gezien van je om geen repliek meer te geven. Zo kon dit uit de hand gelopen debat even afkoelen, en dat gaf dan weer de tijd om even terug te reflecteren.

Verdomd, ik weet dat ik een primadonna ben, geef ik toe. En jij ook wel op jouw manier.
Als ik mij engageer om aan een discussie deel te nemen, dan blijf ik mijn standpunt verdedigen tot en met.
En ja, ik ben eerder assertief.....
Heel vroeger was dat het tegenovergestelde, tot voor mijn legerdienst was ik teruggetrokken, en liet alles over me heen "kappen"
Dan is er langzaam aan een soort van klik gebeurd en nu, tja, je weet inmiddels hoe ik mezelf nu uit.
Ik zie er alvast één voordeel in, namelijk dat mensen meteen weten wat ze aan mij hebben. Ik flap het er uit en...... there you go, deal with it, I say. People either love or hate me, there's no in between.

Ik had niet de intentie om jou te beledigen, jouw standpunt daarentegen wél. Daar blijf ik bij, ik bedoel dat het mij sterk lijkt dat jij de besluiten van het Walter Reed Hospital, de researchers en artsen betaald door het Pentagon aanneemt. Denk nu zelf, die kwasten kun je toch niet au sérieux nemen ?
Ik blijf van mening dat heel dat vijfhoekig gebouw aan de basis ligt van veel ellende en doden, in heel de wereld.
Om nog maar te zwijgen van een aantal personen die in Pensylvania Avenue 1600 gewoond hebben.

Jullie, CIA mannekes lezen toch mee. Al hetgeen wij hier neerpennen wordt door jullie Echelon systeem gedetecteerd.
Ik sta nu geregistreerd als zijnde "verdacht personage" op de lijst van de CIA. Joepie !

May you rot and burn in hell, G. Bush, D. Rumsfeld, Connie Rice, D. Cheney, G. Tenet, and last but not least,
P. Wolfowitz (the war-architect behind the curtains)

I've got some news for ya'll : THE FIRST CASUALTY OF WAR IS THE TRUTH !!


Voila, dat is van mijn lever. Ja, ik had vapeurkes, moest even ventileren.

Terug naar jou diangeloz. Ik hoop uit de grond van mijn hart dat jij gelijk hebt wat betreft de afwezigheid van squaleen in de griepvaccins. Daar gaat het tenslotte om, niet ? Ik weet vrijwel zeker dat je daarmee instemt.
Ik heb dierbaren die tot de risicogroepen behoren en ik was en ben nog steeds ongerust over die berichten.
Ik wil 2 jaar na mijn vader (waar ik nog niet overheen ben) ook mijn moeder kwijtspelen ondanks haar respectabele leeftijd. Deze "last" zal te zwaar om dragen zijn, dat weet ik op voorhand, en ook welke impact dat om mij zal hebben......
Wees trots op je diploma en doe je research zo lang en zo goed mogelijk met als doel veel ellende en miserie uit de wereld te helpen.
Verder zal ik toch moeten, willen of niet, leren om mij niet alles aan te trekken en afstand nemen. Maar dat is makkelijker gezegd dan gedaan.
"Life's too serious to take it all to serious" (Chesterton)

Hou je goed diangeloz


WD

Gepost op : 26/11/2009 20:00

Ik behoor tot de groep die ingeval van massale sterfte de doden moet begraven.
En wij hebben geen spuitje gekregen.
Nu weet ik niet of dat goed nieuws is

Gepost op : 03/12/2009 16:18

Sommigen blijken er nog zeker van te zijn dat het vaccin veilig is. Ze beschouwen de politieke inmenging als toevallig. Ik raad aan toch eens naar bronnen te luisteren die niet financieel betrokken zijn, bijvoorbeeld naar Teresa Forcades (http://www.youtube.com/watch?v=A0JqQyl09zQ).

Gepost op : 07/12/2009 01:10

Watchdog,kom niet veel op dit forum,maar heb je stelling eens gelezen en ga daar een kort antwoord op geven

Als jij je gevoelens kan ervaren en accepteren,denk ik dat je beter in staat bent om met de moeilijkste situaties
in het leven om te gaan.
Hierdoor ontstaat ruimte voor je persoonlijke ontwikkeling.
Snap je deze 2 korte zinnen.Vooral dat laatste,daar heb je het nogal moeilijk mee,geloof ik
Een goeie avond nog..

Gepost op : 09/12/2009 14:28

Beste MarcoVH54

Even een snelle schets.
Moeilijke situaties horen bij het leven. Vraag is: hoeveel kan een individu incasseren?
De ene persoon staat steviger op zijn benen dan de andere. Wanneer je op je levenspad op korte tijd hindernissen moet overwinnen, is de ene "batterij" sneller leeg dan de andere...(moegevochten)

Wat gevoelens betreft: in sommige gevallen beheersen de gevoelens de persoon ipv andersom, en wat dan?
Is het niet logisch wanneer iemand bijna alles geprobeerd heeft zonder resultaat, er niets anders rest dan niks te doen?
Bwa, ik weet het niet. Alvast dank voor je opmerking die me aan het denken gezet heeft. Probleemke echter: ik denk nét te veel.....

Groeten

WD

Gepost op : 24/12/2009 17:40

toevallig alletwee tegelijk?? beste mevrouw, dit is helemaal onmogelijk! ik heb zelf een 200tal mensen gevaccineerd, en ben nooit ernstige bijwerkingen tegengekomen, ook niet bij mijn collegas die samen meer dan 2000 doses van het vaccin hebben toegediend!
Voor uw ogen moet u dringend naar de oogarts, visusproblemen is een gekende bijwerking van suikerziekte, hypertensie, ... en psyche zal er ook wel mee te maken hebben!

Gepost op : 25/12/2009 21:59

in 1900 was de bevolking van de wereld ongeveer 1 mijard, nu zijn we met ruim 7 miljard......
er zullen nog wel her en der "aangemaakte" ziektes te voorschijn komen om de bevolking een beetje uit te dunnen
en ondertussen wiegen de multinationals(samen met vele regeringen)ons in slaap met h1n1, h2n1, h2n2, ........aids, antrax, mond en klauwzeer, varkenspest, vogelgriep,mexicaanse griep, de Q koorts,................
en maar geld verdienen met anti vacciens.
In 2002 had ik voor de eerste maal(en laatste) een antigriep spuitje laten zetten, resultaat van november tot mei steeds een paar weken ziek dan weer een week of twee minder, daarna terug goed ziek en altijd op en af maanden aan een stuk. dat was de eerste maal in mijn leven(en voor de moment ook de laatste) dat ik meer dan 2 keer per jaar ziek was.