Test-Aankoop

Gepost op : 25/09/2007 14:12

In response to

Ik zie niet in waarom men dit op zijn pc moet zetten , omdat het freeware is ? Voor 50€ op een jaar hebt ge een goede antivirus die gans uw pc beschermd.
Ik heb nog nooit 8 uur moeten werken om mijn pc op te kuisen , zo goed zal die freeware dan ook niet zijn.

Gepost op : 26/09/2007 13:09

In response to

@VONCK WILLY
m.i. heeft 'Dringende interventie' een interventie gedaan op een pc die niet of onvoldoende beschermd was van iemand anders, en heeft hij/zij daarNA die freeware geïnstalleerd op diezelfde pc.
Het is inderdaad zo dat veel te veel mensen geen enkele bescherming op hun pc installeren, en alles en nog wat aanklikken waardoor ze virussen en trojans binnenhalen zonder het te beseffen.
De raadgeving van 'Dringende interventie' is m.i. volledig terecht.
Bovendien is het niét zo dat je met al dan niet betalende antivirus software zonder meer 100% beschermd bent en daardoor de idee hebt dat je op je 2 oren kunt slapen. Veel/alle antivirus software wordt pas upgedate nadat nieuw geschreven virussen of trojans al behoorlijk wat schade hebben aangericht.

Gepost op : 26/09/2007 16:48

In response to

Een pakket met anti-virus, firewall, anti-spam, anti-spyware enz. vind ik een elegante oplossing.
Is makkelijker te updaten dan losse, evt. gratis, software.
Een goed pakket is m.i. de veiligste oplossing.
Kost praktisch niks in vergelijking met de problemen als je besmet raakt.

Vonck,
50 euro/jaar voor anti-virus is duur. Daarvoor heb je bijna een pakket, met veel meer funcionaliteiten, dat 3 computers mag beveiligen. (Zie test)

Gepost op : 28/09/2007 20:48

In response to

Er zijn ook van die mensen die de norton antivirus suite installeren die hun pc helemaal lam leggen en oertraag maken.
En om het eenvoudig te verlengen bestaat dat niet. Je moet een visa etc hebben.

Gepost op : 29/09/2007 09:38

In response to

Wat is duur , voor de ene wel voor de andere niet .Ik heb de beveiliging van telenet en ben daar zeer tevreden mee en heb daar nog nooit problemen mee gehad. De meeste mensen kopen een pc van 750 a1000 € en een goede beveiliging kan er dan niet meer bij dat vind ik erg. Maar ja wie ben ik om daar over te oordelen

Gepost op : 30/09/2007 15:09

In response to

Je betaalt al 100 zakken voor Windows en wat geeft het je? Veiligheidslekken aan alle kanten, je moet firewalls, virusscanners en spyware/adware removal tools gaan kopen. En dan te weten dat Bill Gates 59 miljard dollar op zijn rekening heeft staan (met een crappy tool verdien je het meest!!!). Ongelooflijk maar waar.

Gepost op : 01/10/2007 22:08

In response to

vreemde redeneringen.
Er zijn mensen die amper 1200netto per maand verdienen. Het is voor hen al een serieuze opgave om een pc te kopen. (En dikwijls op afbetaling) Ze moeten wel een pc kopen en dat voor hun kinderen die naar school gaan. Na veel gezaag van de kinderen nemen ze een (veel te duur betaalde) light Internet. Als je deze mensen nu ook nog eens moet gaan vertellen dat je jaarlijks minstens 60euro moeten over hebben om een anti virus/spyware/malware.. te installeren. Kijk anders maar eens in je omgeving. Buiten pc´s van mijn familie beheer ik vele pc´s van mensen die de kennis en middelen niet hebben. Ik kan alleen maar besluiten dat ik de voorbije 5 jaar op geen enkele PC grote problemen heb ondervonden met virussen en spyware etc welke de gratis software hadden.

En wat Kiekeboe betreft. Welk operatingsysteem staat er bij de pc´s gratis geïnstalleerd in de carrefour/makro/aldi etc. Welke programma´s leren de mensen op school/werk? Dus zitten lullen over Microsoft brengt je nergens.

Meerdere studies hebben reeds aangetoond dat het beheer van Linux netwerken MEER tijd vraagt van de beheerders. Ook is er meer werk op de helpdesks door de vele vragen van de gebruikers. Ik geef toe dat de interfaces van de Linuxen erop verbeterd zijn. Maar dit zal eeuwen ten dagen duren voordat Microsoft verdrongen zal zijn. De gewone man in de straat zal gewoon een PC in the box kopen. (Met windows dus.) Ook is het geweten dat er in LINUX veel meer fouten/bugs zitten dan in software van Microsoft. Ook duurt het bij deze gratis besturingssoftware (linux) veel langer vooraleer de gaten gedicht zijn. Daarentegen worden deze gaten/bugs bij linux minder uitgebuit omdat de Linux een veel te kleine doelgroep is om slachtoffers te maken.

Besluit: Geen middelen = gratis software noodzakelijk. Zeker op een gebruiksviendelijk en veilig besturingssysteem. De paketten doen wat ze moeten doen en gratis.

Gepost op : 10/10/2007 12:25

In response to

Zelfs als het je nu "nergens brengt", is de kritiek van Kiekeboe toch juist ? Of vind Dringende Interventie dat windows geen kritiek verdraagt ?
Ikzelf vind dat windows veel beter zou moeten zijn. Hun monopolie positie weet je wel.

60 euro per jaar of per 2 jaar zal het ook niet maken zeker.
Tegenover een jaarinkomen van 14400 per jaar hé.
Wat is dan 60 euro ?
Gratis is natuurlijk zeer goedkoop, maar een beste koop internet pakket is m.i. meetbaar beter.
Lees de testen maar na.

Redeneer jij ook zo als het over een brandverzekering gaat ?

Vooral mensen die weinig verdienen, kunnen zich fratsen met hun computer niet veroorloven.
Wie kent zo voor de vuist weg iemand die gratis 8 u aan je computer wil werken ?

In deze meedogenloze consumptiemaatschappij hebben mensen met een laag inkomen objectieve info nodig over de kwaliteit van producten. Zij zijn kwetsbaarder dan gemiddeld.
Er valt dus veel te zeggen voor een optimale bescherming van hun kostbare computer met een redelijk geprijsd pakket.
Indien zij echter deze euro's niet kunnen of willen missen, staat hen weinig anders te doen dan de raad van dringende interventie te volgen, wetende dat de bescherming in dat geval niet optimaal is.

Gepost op : 20/10/2007 15:18

In response to

moest het niet zijn dat er inChip of In ComputerTotaal of in c't net deze maand te lezen stond dat gratis paketten dezelfde kwaliteit hebben als de grote betaalpaketten. Dan zou ik sommigen gelijk kunnen geven.

Als het GRATIS en GOED is. Waarom niet?

Beste MR, Waarom zit men te zagen op belastingen en alle taksen. Als je het bekijkt tegen een hele jaarinkomen is toch ook maar een peuleschil?
Ik weet ook niet met welke auto,GSM en woning MR zou hebben als hij 1200netto per maand met 2 kinderen zou hebben. Zou hij dan wel een computer en internet hebben?

In de blokken zitten vele mensen "met kinderen" en zelfs gepensioneerden die het moeten doen met minder dan 1000euro netto per maand. Zonder een computer ben je niets. het is hetzelfde als geen TV of telefoon hebben. Je belemmert jezelf en kinderen in verdere / betere ontwikkeling. Je mogelijkheden in de maatschappij.

Ik heb al heel veel gratis software geprobeerd. De in het eertse artikel vermelde software is software waar ik nog geen problemen mee heb gehad. Ze doen wat ze moeten doen en zijn eenvoudig in het gebruik


Ik kan nog tal van andere gratis software opnoemen die doen wat ze moeten doen
BV: foobar, µtorrent, MP3directcut, exact audio copy, lame, network stumbler, cain & abel, MTRG, Bootstar, The Gimp, Filezilla, 7zip (of IzArc), free download manager of true download manager, TCP optimizer ...
Zoals je merkt heb je enkel een PC nodig en bestaat er voor alles een GRATIS/degelijke oplossing. Je kan de pc uit de doos halen (met windows erop) en nooit nog 1 euro uitgeven aan software. En alles volstrekt legaal.

Gepost op : 21/10/2007 13:29

In response to

Wie Telenet of Belgacom gebruikt heeft zo al te veel geld. Een betaalpakket/suite is voor hen dan ook geen enkel probleem.

Zelfs bij Mobistar heb je MEER voor minder geld. (27Euro all inclusive. geen huur van de lijn of discovery nodig)

De redenering dat Microsoft "rommel" verspreid is kortzichtig. Dat mensen slachtoffer worden door misbruik van software.
Trek deze redenering dan aub ook door naar de autoindustrie of wapenindustrie of staalindustrie.

Alles is gemaakt om te gebruiken, maar alles kan ook misbruikt worden. Daarom de fabrikant de schuld geven vind ik een kortzichtige opvatting
CFR Kiekeboe en MR die met de vinger wijzen naar de fabrikant.

Gepost op : 30/10/2007 13:39

In response to

Mijn norton abonnement is al een tijdje verstreken en ik sta op het punt om het te verlengen(of te vervangen). Verlengen zou ik zeker niet met volle goesting doen gezien de pakketten waar ik me heb over geïnformeerd tussen de 70 a 90 euro kosten (maandelijks dus +- 8Euro) Volgens mijn bescheiden inkomen is dat waanzinnig hoog gezien ik al 40euro! de maand aan Telenet moet geven!.Maar gezien mijn pc niet meer degelijk functioneert door al die virussen en dergelijke ben ik dus wel genoodzaakt één of andere virusbescherming in huis te halen
(en dan nu een typische leek-vraagGraag had ik dan ook vernomen waar ik die Freeware en dergelijke kan bekomen en hoe ik ze vervolgens moet installeren.

Ik ben dus wel blij als ik zie dat er mensen pogingen doen om ons een goedkoper(gratis) alternatief aan te bieden.

Gepost op : 31/10/2007 08:41

In response to

Ik heb mij een nieuwe laptop gekocht en heb er onmiddellijk Zonealarm als firewall op gezet. Hiermee los ik al een immens probleem van Windows op. Ttz, de deur naar het internet staat standaard wagenwijd open in beide richtingen! Dus, snel een programma installeren dat de muur hermetisch dichtmetselt en vervolgens zelf gecontroleerde openingen maken. Zonealarm doet dit gratis en heel goed en geeft je nog bijstand als je bvb een boodschap krijgt dat "gdhtxyz.exe" toegang zoekt tot het internet.
Als tweede een gratis antivirus geïnstalleerd: AVG. Ook goed, maar wel een geheugenvreter!
Nu nog op zoek gaan naar een goede spy- en promo-blokker. Bedankt D.I. (Dringende Interventie) voor je tips.
K.B.

Gepost op : 31/10/2007 15:23

In response to

Het woord dat je wou gebruiken is kortzichtig :-).

En we zijn over de PC markt bezig, dus zwets niet over andere industrieen.

Wat WIndows betreft, bijna elke week op dinsdag komen er kritieke updates uit om de grootste tot dan toe gevonden gaten te dichten. Uiteraard ligt de verantwoordelijkheid bij de fabrikant, het zijn per slot van rekening hun software mensen die hun werk niet naar behoren uitvoeren. Dringende interventie is iemand die absoluut niets kent van de software en hardware industrie maar toch graag zijn mening geeft.
Hij gelooft wel in de gratis tools voor Windows maar niet in de gratis tools van Linux. Ik verwijs naar Ubuntu waar je een hele Windows-like omgeving hebt en volledig gratis en doordat Linux nog altijd geen target is voor hackers ben je vrij veilig zonder allerlei Symantec of McAfee software.

Als je de gratis tools gebruikt die onze kampioen bedoelt, dan merk je dat Free en "goed werken" niet hetzelfde zijn. Stel dat je OpenOffice gebruikt, moet je het aantal keren maar is tellen dat je Word document layout totaal naar de dinges is als je het opent in OpenOffice, en omgekeerd. En hoe bepaal je of alle virussen door je gratis virus removal en scanner tool gevonden worden? Je hebt een betalend programma nodig om te weten of dat er meer vindt dan je met je gratis programma vond. Ik heb zo al stoten meegemaakt met Avast. Alles clean volgens Avast, een hoop trojans nadien opgeruimd met Norton.

Conclusie is dat gratis tools plezant zijn maar in de meeste gevallen blijven ze onderdoen voor de betalende progs.

Conclusie twee is dat software vendors verantwoordlijk moeten zijn voor hun product net zoals hardware vendors nu al verantwoordelijk zijn. De discussie is aan de gang om dit in wetteksten te gieten.

Gepost op : 01/11/2007 22:03

In response to

Kiekeboe: Ik stel alleen maar vast dat in de winkels overal WINDOWS op de PC´s wordt geïnstalleerd en dat de mensen op school en op het werk windows gebruiken. Dit heeft totaal niets te maken of ik nu al dan niet iets zie in de gratis tools van linux. Ik geef enkel tips voor de grote meerderheid van mensen. Je geeft zelf toe dat linux nog geen target is voor hackers. Linux bevat wel veel meer gaten dan windows en daar zijn al vele onafhankelijke studies over gebeurd. Is linux dan beter omdat ze niet maandelijks patches uitbrengen en omdat je geen anti virus moet hebben? Ooit komt er aan dag dat ook daar al deze extrasoftware voor nodig is. (denk ik)
Kiekeboe: Lees AUB maandelijks "Computer en Techniek" en Chip en andere. Zo kom je ooit de werking van de gratis "virus"programma´s te weten. Straf dat jij over mij durft zeggen dat ik NIETS van hard en software ken. Je kent mij niet, je weet niet wat ik studeerde en je weet mijn beroep niet. Ik spreek me ook niet uit over u. Ik val ook niemand persoonlijk aan. Jij hebt blijkbaar wel al een oordeel over mij (en anderen?) zonder dat jij je op iets kan steunen. Gewoon in het wild gaan gokken en oordelen over mensen. Doe je dat altijd zo?

Nu terug ter zake.
Avast is en blijft volgens vele tests "door de jaren heen" de betere ANTI-virus wat er bestaat. Het houdt meer tegen dan AVG. Heb ik zelf al ervaring mee.
Een suite bestaat uit meerdere programma´s.
AVAST anti virus is dus slechts 1 programma
BTW: Bij ALLE programma´s "ook de betaalprogramma´s" moet je sleutelen aan de instellingen zodat je PC vlotjes blijft lopen en niet om de haverklap bevestigingen vraagt om dingen te doen. Stel nu Avast kan je instellen dat het geen domme pop-ups meer geeft na een geslaagde update. etc

Nog zo´n belangrijke tip: Beveilig aub de settings van je antivirus met een paswoord. Dit kan in zowat elk anti-virusprogramma of suite. Op deze manier voorkom je dat goore sites je anti-virus uitzetten.

PS: Doelbewust heb ik nog nooit OpenOffice vermeld. Ik heb het wel al geprobeerd. Niets gaat vandaag boven de officesuite van Microsoft. ALsof er geen gratis programma´s bestaan in linux die slecht zijn kiekeboe? Dat je komt aandraven met Open ofiice? Binnenkort zal in het geval OFFICE-suites waarschijnlijk/hopelijk verandering inkomen met het nieuwe documentformaat. XML. Waardoor vele programma´s door elkaar gebruikt kunnen worden.

Ik heb enkel specifiek programma´s vermeld en heb nooit beweerd dat alle gratis programma´s goed zijn. Er zijn meer (gratis/shareware/..)programma´s met spyware dan zonder.
Nog degelijke freeware?: Freecommander

De mensen die zeggen dat een anti-virus suite voldoende is, daarvan vraag ik me af hoe ze hun pc proper en op snelheid houden zonder CCLEANER of easycleaner (en/of niet gratis webroot WindowsWasher en of niet gratis Tweaknow Powerpack Pro => regcleaner / en regdefragmenter erna). Als je de net vermelde programma´s nooit gebruikt wordt je pc alleen maar trager en trager. Er zit letterlijk ettelijke gigabytes aan rommel op je pc die je blindelings van je pc kan verwijderen. Vergelijk een PC met een auto. Je moet hem onderhouden om hem in orde te houden. Daar kan Microsoft niets aan doen.

Hoe ik bepaal of er dan toch geen virus op mijn pc zit? Bij de betalende concurrenten kan je GRATIS je pc laten scannen op virussen. Totnogtoe is dat op elke pc die ik onderhoud (47 pc´s momenteel) altijd een bevredigend resultaat.

Wat ik ook al gemerkt heb dat BETAALsuites soms ook TROJANS/MALWARE/ADWARE/VIRUSSEN doorlaten. Probeer anders maar eens Webroot spysweeper (niet gratis) of Zero spyware LE en bekijk je resultaten dan maar eens. Het zou me zeer sterk verwonderen dat het niets gevonden heeft beste McAfee of Norton fans.

Gepost op : 01/11/2007 22:43

In response to

Ik vind ook dat Microsoft gratis anti-virus, anti- spyware, anti-adaware, anti-malware en degelijke firewalls en defragmenters en andere in hun operatingsysteem moet steken.

Maar er is een groot probleem: Voor een domme mediaplayer en internet explorer welke "GRATIS" bij het operatingsysteem zitten zijn ze al veroordeeld. Microsoft moet nu een Windows OS op de markt brengen zonder Internet Explorer en zonder Windows Mediaplayer.

Is er ooit al een autofabrikant veroordeeld omdat ze wagens verkopen met een GRATIS autoradio aan boord? Probeer tegenwoordig nog maar eens zelf een autoradio te plaatsen. De radio´s zijn volledig in het design en electronica ingewerkt en als je hem verandert dan werkt de helft van andere displays/indicatoren niet meer. (Het begon al bij de Opel Corsa´s en nu doet elk merk het) Dat is net zoals Microsoft een OS maakte met een ingebouwde Internet Explorer en Mediaplayer

Gepost op : 02/11/2007 00:21

In response to

@dringende intervantie !

Dat is wel erg simplistisch gesteld. Misschien eerst eens het vonnis lezen ? Zie :
http://www.groklaw.net/staticpages/index.php?page=2005010107100653
Uw vergelijking met een autofabrikant en een autoradio houdt geen steek.
Mvg,

Gepost op : 03/11/2007 20:03

In response to

Dringende interventie vereist op topic van dringende interventie dd 01/10/2007:

ik gebruik een gratis operating system waar ik tot op heden nog niet verplicht ben geweest om een antivirus, laat staan een antispyware of dergelijke op te installeren (laat het dan gratis zijn). Spam wordt gewoon verwijderd door in de mail client op het spam icoontje te drukken, waarna deze de spam ook gaat registreren op een server. Dit besturingssysteem werkt sneller dan windows 95 (en dat is toch oud hoor), heeft ongeveer evenveel geheugen en harde schijf ruimte nodig en het netwerk kan ik sneller instellen dan in windows 2000.

Wenst U even te raden welk besturingssysteem dat zou kunnen zijn?

Gepost op : 04/11/2007 11:16

In response to

Jammer genoeg haken velen na korte tijd af : het blijft nog altijd een moeilijk systeem als je MS al jaren gewoon bent. Voor de echte liefhebber echter de 'beste koop'.
Mvg,

Gepost op : 27/11/2007 10:27

In response to

ik mag hopen dat dringende interventie,daar hij gebruikt maakt van gratis software,zelf ook niks aanrekent om die 47 pc's schoon te houden....

Gepost op : 27/11/2007 13:56

In response to

@dringende interventie: het was enkel omdat er zoveel onjuistheden in uw verschillende posts stonden dat ik vond dat u niet erg ervaren was.

Ik zal er even iets uitpikken, Microsoft kan er niets aan doen dat het systeem vervuild geraakt. Jammer genoeg moet ik het met u oneens zijn. Het installeren en het weghalen van programma's is een nachtmerrie in Windows. De registry geraakt totaal in de soep, driver versies worden overschreven, drivers die niet langer nodig zijn blijven op de schijf staan enzovoort enzoverder. Het is gewoon de manier van werken van Microsoft waarbij een fatsoenlijk registry beheer en driver beheer niet mogelijk is. Als er tools voor bestaan om dat op te kuisen zouden ze standaard in windows moeten zitten.

Over het al of niet aanwezig zijn van IE of Mediaplayer, dat doet weinig terzake. Het gaat vooral om het feit dat als iemand een betere browser nodig heeft of een straffer media tool, hij dat heel makkelijk zou moeten kunnen doen. Microsoft heeft jarenlang het runnen van Netscape en andere browsers gesaboteerd. Ikzelf ben geen voorstander van de versies die zonder IE of mediaplayer worden geleverd. Er wordt in de winkels zelfs nooit naar gevraagd.

Om mijn punt even duidelijk te maken. Als je een OS maakt en dat commercieel verkoopt, en je zet alle poorten open zodat iedereen extern gewoon je computer kan overnemen, dan verplicht je de mensen om extra uitgaven te doen om gewoon veilig te internetten. Het is voor mij een verplichting dat als je een OS verkoopt dat je zorgt dat het OS niet door een ander kan overgenomen worden, je moet het OS zelf afdoende beveiligen. Het gaat niet op om die hete appel naar de consument door te schuiven, koop maar een security suite.

Over Avast, ik heb je al verteld dat ik Avast vroeger gebruikte tot ik begon te merken dat mijn uitgaande trafiek op de computer groter werd dan mijn inkomende en dat er dus een trojan bezig was weet ik wat te doen. Ik ben absoluut geen voorstander van Norton (computer pokketraag) maar de nieuwste versie van Norton die ik toen kocht, had direct de boosdoener gevonden. Ik gebruik nu McAfee, en qua performantie en qua betrouwbaarheid ben ik tevreden.

Ik werk bij een bedrijf die sinds 2000 al linux PCs aankocht (Win eraf, Red hat erop). tegelijk draaien er windows servers. Awel, die linux machines die hebben uptimes van twee jaar, windows servers maximaal 2 tot 3 weken (memory leaks, blue screens, processen die niet meer dood te krijgen zijn).
Dus ik ben er redelijk sterk van overtuigd dat Linux, hoewel gratis best wel te pruimen is. Daarentegen betaal ik fors voor Windows en het ding crasht langs alle kanten.